電気自動車や電車は環境に優しいのかな?

Writer: admin Type: 観葉植物 Date: 2018-12-13 00:00
電気自動車や電車は環境に優しいのかな?電気を使うとCO2や有害物質を排出しないというのは理解できますが、その電気の殆どは原子力発電か火力発電です。原子力発電は環境を致命的に破壊するリスクを持っているし、火力発電は内燃機関と同じく燃料を燃やしています。確かに一部、水力や風力、太陽光などの自然エネルギーもありますが、所詮僅かです。火力発電所でまとめて発電する方が、内燃機関より二酸化炭素や窒素酸化物の排出量が少ないのでしょうか?共感した0###そうです。ものを燃やして熱というかたちでエネルギーを取り出す「炉」に共通することですが、大きければ大きいほどエネルギーを取り出す効率を良くできます。最新の技術を投入したガソリン自動車で、エンジン単体の熱効率が40%。これは運転条件次第では簡単に半分以下まで低落する「最高値」ですが、火力発電所の場合そのレベルは50年以上前に達成しています。現在の最新鋭タイプの火力発電所なら60%を超えており、しかもこの熱効率は「最高値」ではなく稼働時間のほとんどをこの数値で回すことが可能です。また、排出ガスの処理についても「サイズ・重量の制限が厳しい移動体に載せた炉で排出ガスを処理する」のにはどんなにやっても限界がありますが、一か所の固定施設でやるのなら敷地面積と投入費用次第で有害物質ゼロまでもっていくことも不可能ではないです。なので、よく自称自動車好きの人が言う「電気自動車も火力発電だから環境汚染は同じ」はただの思い込みにすぎません。他にも、電力を使用場所まで送り届ける損失(電力損失、といいます)を電気自動車嫌いの人は「電気自動車がガソリン車よりも非効率になる数字」まで拡大して考えようとしますが、実際は日本の場合10%にも満たない数字です。ナイス0
###電気自動車や電車はガソリン車に比べれば環境に優しいと言えます。それは次の2点です。 ① 電気は『環境に優しい再生可能エネルギー』で作ることができます。現在、再生可能エネルギーによる発電割合は16%ほどですが、2030年には30%ほどになるでしょう。2050年には50%を目指す国が多くあります。その分、化石燃料の消費を減らすことができます。 ② 電気自動車や電車はモーターで走り、ブレーキは回生ブレーキと言い、発電機の働きがあります。とても効率が良いのです。 ガソリンエンジンの効率は10%台と言われています。それに対してLNG火力発電の効率は60%を超えています。LNGで発電してEVや電車を走らす方が効率が良いのです。排気ガスもよりクリーンにできます。ナイス0
###仰る通り火力でやっていては意味がありません。原子力を活用すべきです。原子力は太陽光や風力と同じクリーンエネルギーです。過去40年間における各エネルギー源の1兆kWhあたり死亡数石炭 100,000バイオマス 24,000天然ガス 4,000水力 1,400太陽光 440風力 150原子力 90地球環境科学者 ジェームズ・コンカ博士 @フォーブス誌化石燃料が世界の保健医療システムに及ぼす影響は死亡だけでなく致命的でない健康への影響や失業日数においても重要な意味を持ちます。石炭とガスの代わりに原子力、水力、再生可能エネルギーを使用することは実際に人命を救うことに注意することが重要です。原子力と水力によって回避された死亡者数は、石炭とガスから発生したであろう60年以上にわたる数十億kWhの電力を発電しているため、数百万人になります。https://www.forbes.com/sites/jamesconca/2018/01/25/natural-gas-and-...自然と人間を守るための研究組織 Environmental Progress (EP)最新の研究結果が示す原子力発電による驚くべき健康効果 April 04, 2017過去半世紀で石炭が原子力に置き換わったことにより世界で184万人の命が救われた。スリーマイル島事故後、原子力発電所2か所が閉鎖されて石炭発電に置き換わった結果、健康の重要な指標となる出生時体重が減少した。日本やドイツは福島第一の事故後、原子力発電所を閉鎖し、石炭発電所が新設される方向。ドイツは二酸化炭素排出量が増加した。再エネは置き換えるには信頼性に乏しい。原子力は弱者の健康を守るために重要な役割を果たす。http://www.environmentalprogress.org/big-news/2017/4/4/new-study-fi...リスクによる寿命短縮原子力発電所近辺に居住 0.4日ダム決壊 1日大気汚染 80日https://pbs.twimg.com/media/De4a0w5UwAEuNSi.jpgMIT、低炭素目標達成に原子力が必要との報告書を発表2018年10月1日マサチューセッツ工科大学(MIT)とアイダホ国立研究所(INL)等は2018年9月3日、研究者、政策立案者、産業界に向け「低炭素社会における原子力エネルギーの未来」と題する共同研究報告書を発表した。同報告書は、MITが発刊する「低炭素社会におけるエネルギー需要増加に適合した技術の探索」シリーズの8作目。同報告書の解析によると、「世界で増加するエネルギー需要を満足しつつ2050年のCO2削減目標を達成するためには、各電源の組合せが必要であり、その中で原子力は非常に重要である。原子力がないと、目標達成はより困難で高コストになる」とされる。「憂慮する科学者同盟」温暖化防止に原子力は必要と報告 2018年12月12日米国の「憂慮する科学者同盟」は2018年11月8日、最新の報告書「原子力のジレンマ:利益の減少や早期閉鎖と炭素増加」を発表した。その中で新たな見解として、地球温暖化防止のため、再生可能エネルギーとともに原子力も必要との考えを表明し、政府に原子力への支援策を求めた。国レベルの炭素税や低炭素電源利用制度(low-carbon electricity standard)の導入を促している。憂慮する科学者同盟は、1969年、ベトナム戦争が激化しカヤホガ川の汚染が深刻になる中で、マサチューセッツ工科大学の科学者と学生によって創設された。創設者は、米国政府が科学を悪用していることに愕然とし、科学研究は軍事技術から離れて環境や社会の問題の解決に向かうべきだと宣言した。現在、地球温暖化、核軍縮、科学と民主主義などの問題に取り組んでいる。 ニューヨークタイムズ紙社説チェルノブイリの正しい教訓 「原子力に危険が伴うのは事実だ。しかし過去に起こった原子力事故は、石炭、ガス、石油といった化石燃料の燃焼が地球に及ぼすダメージに遠く及ばない。」http://www.nytimes.com/2014/05/02/opinion/the-right-lessons-from-ch...クリーンエネルギーを分析しているブルームバーグ・ニューエナジー・ファイナンスの諮問委員会委員長 Michael Liebreich「原子力は石炭火力発電よりもはるかに安全です。億kWhあたりの死亡はスリーマイル・セラフィールド・チェルノブイリ・福島の事故を含めても先進国で15倍低く、中国の石炭火力発電よりも300倍安全です。」http://about.bnef.com/blog/liebreich-nuclear-thin-end-failing-wedge...原子力肯定論語る元反核運動家たち、サンダンス映画祭:AFPBB News 「原子力こそ最良のクリーンエネルギー」http://www.afpbb.com/articles/-/2922637 映画『パンドラの約束』監督インタビュー なぜ環境保護派が原子力を支持するのか「もし、あなたが将来の世代の幸福や健康を気にかけるならば、あなたの一番の懸案は、可及的速やかに二酸化炭素の排出を減らすことでなくてはなりません。二酸化炭素は、我々が子孫へ残している有害な遺産です。それに比べ、放射性廃棄物はとるに足らず、簡単に処理できるのです。」http://www.pandoraspromise.jp/director.htmlナイス0
###火力発電は石炭等も使えますだよ。んで、CO2は、水力や風力、太陽光などの自然エネルギーを増やせばいいじゃないですかね・・・。世界は、これからも進歩していくんですよ。必要な物は創ればいいんですよ。ナイス0

 

TAG